Существует гипотеза, что имам Мухаммад ибн Исмаил аль-Бухари (умер в 256 году хиджры) был заинтересован в сборе определённых хадисов по конкретным вопросам, которые подтверждают его религиозные убеждения, придавая его сборнику "Сахих аль-Бухари" предвзятый (идеологизированный) характер. Так был ли аль-Бухари действительно предвзят? Собирал ли он в своём сборнике доказательства для своего собственного мазхаба? Это то, что я рассмотрю в данной сжатой статье. Гипотеза может быть рассмотрена через три возможных подхода: 1. Предположить, что у аль-Бухари был ранее сложившийся интеллектуальный мазхаб, который отражается через его выбор определённых хадисов. Другими словами, он собирал хадисы уже в пользу сформировавшихся у него предпочтений и взглядов. 2. Предположить, что хадисы его сборника приведут нас к пониманию его скрытого мазхаба. Мы можем, проанализировав хадисы в его сборнике, прийти к раскрытию его мнений по различным религиозным вопросам фикха и др. 3. Допустить, что его скрытые мотивы сделают его сборник отличающимся от остальных сборников хадисов, предшествующих, современных ему или последующих. И это будет ещё более заметно, если предположить, что другие мухаддисы также имели свои мотивы, что приведёт к противоречию и различию мотивов каждого из них. Эти три подхода я рассмотрю вместе в следующих пунктах. ________________________________________ 1. Отсутствие фиксированного мазхаба у аль-Бухари Мы не знаем, чтобы у аль-Бухари был известный определённый мазхаб фикха, и это побудило некоторых шафиитов включить его в ряды шафиитов, как это сделал Тадж ад-Дин ас-Субки (ум. 771 г.х.), а некоторых ханбалитов включить его в ряды ханбалитов, как это сделал Ибн Аби Яля (ум. 526 г.х.). У него были учителя ханифитской школы. Однако достоверным является то, что он не был ни шафиитом, ни ханбалитом, хотя он знал Ахмада ибн Ханбаля лично, изучал фикх сторонников мнений и фикх Малика, обучался у некоторых учеников аш-Шафи'и и упомянул аш-Шафи'и лишь дважды в своём сборнике. Однако он не передал хадисов ни от Ахмада (ум. 241 г.х.), ни от аш-Шафи'и (ум. 204 г.х.) в "Сахих аль-Бухари". Если бы хадисы "Сахих аль-Бухари" были направлены на поддержку одного из четырех мазхаба, то фикховые мазхабы не смогли бы использовать их в своих доказательствах. Многие хадисы из его сборника используются ханафитами, маликитами, шафиитами и ханбалитами в спорных между ними вопросах. ________________________________________ 2. Название сборника и методология Оригинальное название сборника аль-Бухари: "Аль-Джами' аль-Муснад ас-Сахих аль-Мухтасар мин Умури Расулиллах, саллаллаху алейхи ва саллам, ва Сунаних ва Айямих". Методология "джами'" заключается в том, чтобы собирать хадисы, охватывающие все аспекты религии, а не ограничиваться одной областью, поэтому они называются "джами'". Такие сборники содержат хадисы о вероубеждениях, нормах, биографиях, этике, толковании Корана, смутах, признаках Судного дня и достоинствах различных категорий людей. ________________________________________ 3. Разнообразие смыслов хадисов в "Сахих аль-Бухари" Если внимательно изучить хадисы "Сахих аль-Бухари", можно увидеть разнообразие смыслов (которое непрофессионалу может показаться взаимоисключающим противоречием). Хадисы его сборника не служат одному мнению. Это разнообразие проявляется в нескольких аспектах: • Разделение одного хадиса на несколько глав с разными цепочками передатчиков. • Создание глав (называемых "тараджум"), где приводятся противоречащие друг другу хадисы (кажущееся противоречие). Иногда он указывает на способ их согласования, а иногда оставляет противоречие без комментариев, что свидетельствует о том, что вопрос является предметом иджтихада (научного толкования). • И необходимо отметить, что среди глав (траджум) имама Бухари есть те, которые не имеют отношения к юридическим постановлениям (фикху), среди них есть такие, которые включают вопросы или просьбой пояснить, а также описательные главы, не содержащие нормы, например: «Глава о тех, кто повысил голос в знании». Среди них также есть главы, прямо упоминающие норму, приписанные известному или неизвестному автору, как, например: «Глава о тех, кто не считал обязательным омовение, кроме как после выделений из двух выходов (переднего и заднего)», и «Глава о тех, кто не совершал омовение после употребления мяса овцы и сувайкъ (еда из муки и воды)». • Ибн Мунейр (ум. 683 г. хиджры) изучил четыреста «скрытых» глав из сборника Бухари и пришел к выводу, что он (Бухари) «изложил фикх в «тараджум» таким образом, чтобы искренне представить Сунну без вступления в споры, избегая всего, что может отвлекать, и выявляя пользу из значений скрытых в хадисах». • Есть шесть книг, посвященных изучению «тараджум» Бухари, написанных Насиру ад-Дином ибн аль-Мунейром, Мухаммадом ас-Сиджильмаси, Ибн Джамаа, Ибн Рашидом ас-Сибти, Шахом Валиуллахом ад-Дехлеви и Мухаммадом Анваром Шахом аль-Кашмири. • Наш шейх, ученый Нур ад-Дин Иттр, разделил главы (тараджум) Бухари на четыре категории: 1. Явные главы, которые очевидно соответствуют хадисам, приведенным под ними. 2. Главы, основанные на выводах, которые требуют размышлений и анализа. 3. Свободные главы, которые не содержат заголовка, указывающего на их содержание или выводы из их хадисов. 4. Уникальные главы, в которых Бухари не приводит ни одного хадиса для их разъяснения. ________________________________________ 4. Использование сборника всеми мазхабами Если бы хадисы "Сахих аль-Бухари" были собраны в пользу одного мазхаба, то четыре мазхаба фикха не смогли бы использовать их как доводы своих решений. Если мы изучим хадисы приведенные в сборнике, и содержащие нормы фикха, мы найдем что их используют в своей аргументации ученые ханифитского, маликитского, шафиитского и ханбалитского мазхабов. И мы находим, что разъяснения и толкование его сборника делали представители разных мазхабов: шафииты, как Ибн Хаджар, ханафиты, как Бадруддин аль-Айни, маликиты, как Ибн аль-Араби, ханбалиты, как Ибн Раджаб. Это лишь примеры, потому толкований (шерхов) к хадисам Бухари много, также, как ученые мазхабов составляли книги аятов содержащих нормы фикха, которыми аргументировали свои решения, когда текст Корана может содержат эти толкования и понимания. ________________________________________ 5. Наука о хадисах как искусство Разнообразие методологий сборников хадисов показывает, что наука о хадисах стала сложным искусством, в котором существуют различные методы, стили и подходы. В целом, эти методы можно привести к четырем основным: Первое это сборники хадисов как таковые, которые имеют несколько подкатегорий: 1. Сборники по тематическим разделам: и они включают несколько методов, среди которых: o Аль-Джавамиу, такие как "Сахих" аль-Бухари и "Сахих" Муслима (261 г.х.). o Ас-Сунан: это книги, содержащие хадисы о нормах и постановлениях, упорядоченные по разделам фикха, такие как четыре "ас-Сунны": "Сунан" Абу Дауда (275 г.х.), ат-Тирмизи (279 г.х.), ан-Насаи (303 г.х.) и Ибн Маджа (273 г.х.). 2. Книги аль-Мусаннаф: Это книги, упорядоченные по разделам, но включающие высказывания Пророка (мир ему и благословение), сподвижников и табиинов, такие как "Мусаннаф" Абд ар-Раззака (211 г.х.) и "Мусаннаф" Ибн Аби Шайбы (235 г.х.). 3. Книги аль-Мустадрак: Это книги, в которых автор добавляет к другому сборнику хадисы, соответствующие его критериям. Самый известный пример — "аль-Мустадрак 'аля ас-Сахихайн" аль-Хакима ан-Найсабури (405 г.х.). Например, к хадисам сборников Бухари или Муслима добавляются хадисы, не приведенные авторами, но, по мнению составителя, соответствующие критериям и условиям Бухари или Муслима. 4. Книги аль-Мустахрадж: Это книги, в которых автор передает хадисы из определенного сборника, используя собственные цепочки передатчиков, которые пересекаются с автором оригинального сборника на одном из уровней цепочки (например, с его учителем или выше). Примеры: "аль-Мустахрадж на аль-Бухари" Абу Бакра аль-Исмаили аш-Шафии (371 г.х.) и "аль-Мустахрадж на Сахих Муслима" Абу Нуайма аль-Асбахани (430 г.х.). 5. Книги аль-Маджамиу: Это книги, которые объединяют хадисы из нескольких источников, например, "Джами' аль-усуль" Ибн аль-Асира аль-Джазари (606 г.х.), где он собрал хадисы из двух "Сахихов", "аль-Муватты" Малика, "ас-Сунана" Абу Дауда, ат-Тирмизи и ан-Насаи. Проще говоря это сборники из нескольких сборников. Эти примеры, и анализ методы их составления доказывают, что эти сборники не основывались на одном мнении или убеждении в области фикха, а были направлены на документирование и передатческую точность. Т.е. собиратели собирали хадисы в соответствии с критериями, установленными для определения точности передачи хадиса, вне зависимости от его доказательной силы в области норм фикха. Единственным исключением может быть «аль-Муватта» Малика, которую, по мнению некоторых ученых, Малик собирал как сборник хадисов доказательств его мазхаба. Второе, это книги "Классификации по дефектам (Ыляль) хадисов: это книги, которые собирают пути (цепочки передатчиков) каждого хадиса и разногласия его передатчиков, такие как «Аль-Илаль аль-Кабир» ат-Тирмизи и «Аль-Илаль» ад-Даркутини (385 г.х.)." Третье, это книги "Классификация по шейхам: это книги, которые собирают хадис каждого шейха по отдельности, такие как аль-Му‘аджам ат-Табарани (360 г.х.) три книги (Большая, Средняя и Малая)." Например, в его «Большом» сборнике потеряны некоторые части, и поэтому оценки разнятся, и по некоторым, он содержит от шестидесяти до восьмидесяти тысяч хадисов. Хадисы от Абу Хурейры были собраны отдельно, так как их очень много. Четвертое, книги "Классификация по маснадам сахаба: это книги, которые собирают в биографии каждого сахаби (сподвижника Пророка, мир ему) все хадисы, переданные от него, будь то достоверные или недостоверные, такие как «аль-Муснад» Ахмада ибн Ханбала (241 г.х.), который является самым обширным собранием хадисов." ________________________________________ 6. Взаимосвязь между мухаддисами Многие современные читатели, изучающие фикх, хадис, или акъиду, упускают крайне важный фактор – большая часть ранних ученых являются современниками друг другу, лично знакомыми, имели взаимоотношения учителя и ученика, или ученика того кто был учеником раннего учителя. Абу Ханифа был современником Малика, Аузаийя и Суфьяна Саурий, Абдуллах бин Мубарак учился у Абу Ханифы и у Аузаий, Шафиий учился у Мухаммада бин Хасана, который учился у Абу Ханифы, Шафиий учился у Малика, который обменивался знаниями с Абу Ханифой, Ахмад учился у Шафиий. Мухаддисы также составляли взаимосвязанную сеть учителей и учеников, и каждый из них создавал свои сборники, добавляя к трудам других, используя ранние труды. Это делает маловероятной возможность предвзятости в собрании хадисов, так как другие ученые, современные или следующего поколения, имели доступ к этому сборнику и всегда могли добавить упущенные хадисы или указать на упущение. Мы имеем дело не с трудами отдельных личностей, и между некоторыми авторами хадисных сборников существуют пересечения. Например, Муслим и ат-Тирмизи были учениками аль-Бухари, аль-Бухари был связан с Ахмадом ибн Ханбалам, а Абу Дауд учился у Ахмада. И так далее. Итак, эти методы прежде всего указывают на искусство хадисоведения, а во-вторых, они не вращаются вокруг централизации идеи (мнения); поскольку они движимы стремлением к передаче и иснаду, а также стандартам хадисной аутентификации, а не догматической или фикховой школой. Среди них есть книги, предшествующие аль-Бухари, современные ему и последующие за ним. Между ними в основном существует общая часть, которая сужается или расширяется в зависимости от характера книги, целей её автора и того, требует ли он собирать только достоверные хадисы, только хадисы Пророка (муснад), или стремится собрать все переданные хадисы с их иснадами (независимо от их оценки). И если предположить, что аль-Бухари или кто-либо другой были движимы определённым догматическим мотивом, то идея существования мустадраков (дополнений) и мустахраджей (передачи тех же текстов с другими иснадами) опровергает это предположение; разве только если предположить, что все сговорились на одном мазхабе, что, в свою очередь, также опровергает идею предвзятости! Необходимо указать здесь на крайне важный аспект: после появления двух «Сахихов» учёные уделяли внимание сбору хадисов Пророка, выходя за пределы централизации иснадного подхода и сосредотачиваясь на текстах (матнах). Именно отсюда возникла идея собрать шесть книг (Сахихи аль-Бухари и Муслима, Сунаны Абу Дауда, ат-Тирмизи и ан-Насаи), а по поводу шестой книги возникли разногласия: это «Муватта» Малика или «Сунан» Ибн Маджи? Большинство склоняется к тому, что это «Сунан» Ибн Маджи, так как критерий этого добавления к пятёрке книг основывается на анализе текстов и дополнений к уже имеющимся пяти книгам. «аль-Муатта» Малика, хотя и является наиболее достоверной книгой, поскольку все хадисы в ней являются достоверными, содержит очень мало дополнений к пяти книгам. Поэтому они предпочли «Сунан» Ибн Маджи, несмотря на наличие в ней слабых хадисов, степень слабости которых также различна. 7. Исследование большинства передатчиков хадисов указывает на существование социальных сетей, которые были одновременно взаимосвязанными и разрозненными в зависимости от шейхов и регионов их деятельности. Оно также показывает наличие сетей ученичества и научного следования (школ шейхов), что означает, что мы не имеем дело с индивидуальной изолированный научной работой. Между авторами сборников хадисов есть пересечения: Муслим и ат-Тирмизи были учениками аль-Бухари, аль-Бухари был связан с Ахмадом ибн Ханбалем, а Абу Дауд учился у Ахмада, и так далее. Ученые не оставались на одном месте, путешествовали между городами и научными центрами исламского мира, собирали знания и хадисы друг от друга, при этом, в большинстве случаев, они не принадлежали одному мазхабу. Поскольку каждый из них составил книгу, в которой собрал хадисы по своему критерию, и у каждого есть дополнения к материалу другого, это опровергает идею предвзятости или намеренной избирательности. Особенно учитывая, что между ними всеми существуют точки пересечения, а также отдельные пересечения между отдельными из них. Если бы предположить, что некоторые из них были предвзяты и преднамеренно пропускали хадисы по идеологическим (а не критическим) причинам, то у второго и третьего была бы возможность дополнить и добавить эти хадисы. После этого стало возможно объединение шести сборников, чтобы собрать как можно больше хадисов Пророка. ________________________________________ 8. Объективность Бухари в соблюдении условий достоверности независима от принадлежности к мазхабу: он передавал хадис не взирая на мазхаб рассказчика, даже если он не из Ахлю-Сунна. Например, он приводит два хадиса от Имрана бин Хаттана, который был хариджитского мазхаба, но правдивым и точным передатчиком. Также, он привел хадис от Аббада бин Йакуба, который был из шиитов. Некоторые ученые пытались объяснить эти факты, например, тем, что они были объективно правдивыми мусульманами, даже если имели заблудшие взгляды, другие что они покаялись, но это слабое объяснение. Скажем, что хадисы приведенные от Имрана не относятся к основам Сахиха, и это важно. Важное примечание: «достоверные хадисы Бухари» - основа сборника, которые соответствуют его условиям достоверности, и некоторые путают с слабыми и хорошими хадисами, которые он приводит как дополнение или свидетельства к основным достоверным хадисам. Их называют «мутабаат» и «муаллякъат», многие из них слабые и не достоверные, и не относятся к «Сахиху аль-Бухари». Многие современники часто ошибаются, когда приводят «дополнительный» или «свидетельствующий» хадис, называя его хадисом Бухари, но он не из основы сборника. Как сказал Ибн ат-Тин в «ат-Таудих». 27/675. Также Ибн Хаджр в «Хадьй ас-Сарий». С. 433. Эти аспекты, раскрытые в короткой статье, показывают, что сборник аль-Бухари был основан на научной методологии, а не на предвзятости или личных пристрастиях. Совершенство принадлежит только Всевышнему Аллаху. Автор: Д-р Муатаз аль-Хатыб 15/2/2018 Перевел, комментировал и дополнил: Сейран Арифов